В последний день января в конференц-зале гостиницы «Игман» прошел круглый стол "Внесение изменений в Конституцию РФ и перспективы развития", который организована депутат Госсобрания РА Мария Демина и Общественное народное движение "Защитим Алтай".

Выступили известные общественники Василий Кудирмеков, Зинаида Тырысова, Михаил Паклин, Нина Думнова и другие. Присутствовало порядка 45 человек.

Открывая мероприятие, Мария Фоминична напомнила, что в первом чтении уже принят проект федерального Конституционного закона о внесении изменений в Конституцию РФ. «Вносимые изменения касаются в первую очередь полномочий обустройства органов госвласти на территории Российской Федерации и не затрагивают основы конституционного строя, права и обязанности граждан. Сейчас будем проводить презентацию вносимых изменений, просьба – смотрите, анализируйте, думайте. Нам интересно мнение населения, и когда я вами персонально общалась, просила, чтобы вы поговорили с близкими, друзьями, с избирателями своими и спросили, что они думают об этих изменениях», – обратилась Мария Демина к собравшимся.

Итак, что предлагается изменить в Конституции?

– Статья 71 Конституции РФ. Она определяет полномочия РФ в сфере законодательства, то есть, вопросы, которые регулирует только РФ, не субъекты, не муниципалитеты. Подвергается изменениям положение о федеральной государственной службе. Предлагаемые изменения, по большому счету, все урегулированы федеральным законом о государственной гражданской службе. Кто знаком с этим законом, тот понимает, что предлагаемые к внесению поправки на территории РФ действуют, вопрос в том, как они действуют и как исполняется федеральный закон. Почему у нас в Совете Федерации, в Государственной Думе люди имеют двойное гражданство и виды на жительство, хотя законодательством РФ это запрещено?

Вторая поправка касается статьи 75, которая регулирует обращение денежных средств и ряд социальных вопросов. Предлагается дополнить статью частью 5 и 6 МРОТ. Часть 5 предполагает, что на территории РФ гарантируется минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который не может быть ниже прожиточного минимума. Я не знаю, каково ваше отношение к данной поправке, но у нас есть статья 7 и статья 37 Конституции. Статья 7 – это «Основы конституционного строя», а статья 37 – это «Права и свободы граждан», которые изменяются в особом порядке. Эти две статьи определяют, что на территории РФ заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Для сведения, сегодня МРОТ составляет чуть более 12 тысяч рублей, а прожиточный минимум в РФ – 11 185 рублей. Я не удивлюсь, если министерство труда и соцразвития РФ понизят МРОТ.

Следующая поправка касается пенсий и их индексации. Если кто занимается пенсионным законодательством, то знает, что в законе о трудовых пенсиях и иных федеральных законах, которые регулируют пенсионное законодательство, индексация установлена. Когда мы готовились к нашему мероприятию, я никак не могла уяснить, почему столько много поправок вносится в Конституцию РФ, если все эти правоотношения уже урегулированы федеральными законами. Вот по части 5 – Трудовой кодекс, статья 34, прямо предписывает, что заработная плата подлежит ежегодной индексации

Следующая поправка – статья 77, которая регулирует правоотношения по организации государственной власти на уровне субъекта. Вносятся изменения в части правового положения и правового статуса высшего должностного лица субъекта.

Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Федеральными законами это тоже уже предусмотрено, в том числе законом «Об общих принципах организации законодательных и представительных органов государственной власти...» и федеральным законом об избирательной системе. Мы, организаторы, хотели бы услышать ваше мнение – почему вносится данная поправка?

Далее, очередная поправка – статья 78. Дополняется тут частью 5, согласно которой руководителем федерального государственного органа может быть гражданин Российской Федерации, достигший 30 лет, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. Но ведь и федеральный закон о государственной и гражданской службе давно такое ограничение ввел, и избирательное законодательство вводит прямой запрет и он действует.

Следующая поправка касается статьи 79, где вновь вводятся ограничения. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Но при этом есть статья 15 Конституции РФ – она прямо предписывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если национальное законодательство противоречит международному договору, то применяются правила международного договора. Возникает коллизия – в статье 15 так отношения регулируются, а в статье 79 предлагается ввести норму, которая перечеркивает часть 3 статьи 15. Наверное, все сидящие здесь знают, что иные положения Конституции РФ не могут противоречить основам конституционного строя.

В статью 81, которая регулирует правовой статус Президента РФ, также вводятся положения – одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков. В ныне действующей редакции это положение звучит так – не может занимать более двух сроков подряд. Поэтому когда встал вопрос, может ли Путин идти в третий раз на должность Президента РФ, Конституционный суд сказал – подряд не может, а через срок снова может баллотироваться. Ну вот если убрать слово «подряд», то это положение Конституции РФ будет соответствовать положениям иных конституций, например, США, и допускает участие в выборной кампании одного и того же гражданина только дважды. А все остальные ограничения, которые устанавливаются, в том числе в части иностранного гражданства, они урегулированы федеральным законодательством. Так, федеральный закон о выборах Президента РФ прямо предписывает запрет на участие в выборах Президента РФ иностранных граждан.

Главное, что отмечают граждане, когда с ними общаешься на предмет вносимых изменений –вводится дополнительная норма о том, что Президент РФ формирует Государственный Совет в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, и это регулирует статья, которая не отнесена к основам конституционного строя в РФ. В то же время в статье 11 есть норма, определяющая, какие органы госвласти действуют на территории РФ – это Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Перечень закрытый, исчерпывающий и не подлежит расширенному толкованию. Так вот, в нарушение основ конституционного строя в проекте закона предусмотрен новый государственный орган – Госсовет, который выполняет функцию координации между всеми органами госвласти. То есть, этой поправкой Госсовет поставлен над всеми органами госвласти. Еще раз обращаю ваши внимание – иные положения Конституции России не могут противоречить основам конституционного строя и у них особый порядок изменения. Если три четверти Госдумы принимают решение об изменении основ конституционного строя и принятии такого закона, и их поддерживает Совет Федерации, тоже три четверти от общего числа членов, тогда созывается Конституционное Собрание, которое решает, можно вносить такие изменения или нет. Не изменяя основы конституционного строя, такую поправку применять нельзя.

Что же до статьи 83, то она расширяет полномочия Президента РФ, но если исходить из основ конституционного строя и постановлений Конституционного суда, то, на мой взгляд, данная норма нарушает принцип разделения властей. Потому что Президент РФ всех без исключения членов правительства назначает, а Госдума – согласовывает. Может, кто-то помнит, что в 2001 году Конституционный суд рассматривал соответствие Конституции Республики Алтай Конституции РФ, и суд тогда сказал, что в целях сохранения принципа разделения властей, сбалансированности Глава РА может отдавать на согласование в законодательный орган РА отдельные должности, которые играют важную роль в развитии общества, экономики и так далее. Сегодня у нас парламент РА согласовывает первого зама, и все, больше никого, а до 2001 года мы согласовывали абсолютно всех министров.

Вносятся изменения в Совет Федерации, где вводится дополнительная норма, часть 2.1 – снова говорится о гражданстве. Ну, эта норма отрегулирована федеральным законодательством, интересно услышать ваше мнение. Вносятся изменения в статью 97, часть 1 – депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий иностранного гражданства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Эта норма также отрегулирована, и если кто-то сталкивался с законом о выборах в Госдуму, там статья 11 прямо регулирует правоотношения – не может человек баллотироваться в Госдуму, если он гражданин другого государства.

Какие полномочия имеют наши депутаты республики по отношению к другим органам? Мы согласовываем прокурора субъекта. Поправка эти полномочия у нас отнимает, как и полномочия Главы РА на согласование председателя Верховного суда РФ.

Следующая поправка касается полномочий Государственной Думы. Полагаю, с одной стороны они расширяются, с другой – усекаются. Расширяются – им отдается право согласования Председателя Правительства и абсолютно всех министров. Тем не менее, последнее слово остается за Президентом РФ. Полагаю, что это ведет к нарушению принципа разделения властей.

Вносятся изменения в статью 108, которая регулирует правоотношения в компетенции Конституционного суда РФ. Согласно норме, в которую вносятся изменения, Конституционный суд РФ обязан проверять принятый Госдумой закон, если Президент направит об этом соответствующее заявление, на соответствие Конституции РФ. Но по основам конституционного стоя, не подписанные и не опубликованные законы не применяются на территории РФ. Вот эта норма противоречит как статье 15, часть 3, основам конституционного строя (законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения), так и статье 125, согласно которой Конституционный суд проверяет на соответствие Конституции РФ федеральные законы и законы субъекта. Получается, Конституционному суду вменяются полномочия проверять законы, которые не приобрели юридической силы, то есть проекты законов. Полагаю, это вмешательство в компетенцию Госдумы и Федерального Собрания.

Следующие поправки также касаются обустройства Правительства РФ, его члены, министры подвергаются прохождению через Госдуму и президент всех и вся назначает. Статья 112 касается Председателя Правительства РФ, к нему предъявляются те же требования, что и к Президенту, ограничения по возрасту и в отношении гражданства. Изменяется статья 125, которая регулирует правоотношения по деятельности Конституционного суда. Сокращается численность членов Конституционного суда, при этом полномочия суда расширяются – с 19 до 11 судей Конституционного суда.

Изменения касаются генерального прокурора РФ – уже было сказано, что субъекты будут не вправе проводить согласование, это, на мой взгляд, одно из самых главных изменений.

Что касается статей 132 и 133, мне показалось, что это одно и то же, что и сегодня имеет место. Один из наших депутатов Госсобрания на заседании сказал – там такое новшество вводится, публичная власть! Но ведь органы госвласти и сейчас публичные. Публика в римском праве – это народ... Избирает и формирует эти органы народ, – Мария Демина закончила доклад и перешли к вопросам и выступлениям.

Призрак «Боинга»

- Изменения порядка выбора Президента являются основанием Путину еще раз баллотироваться? – задал вопрос Владимир Петров.

- Я полагаю, что да. И это не столько мое мнение, сколько мнение населения. А юридическое основание скрыто в другом – есть одна там интересная поправка, на которой я не стала останавливаться, о том, что Президентом РФ может быть гражданин, проживший не менее 25 лет на территории РФ, за исключением тех граждан, которые проживали на территории союзного государства. То есть, как я полагаю – но могу и ошибаться – предстоит объединение с каким-нибудь государствами. Например, идут бесконечные переговоры с Белоруссией... И конечно, тогда Президент будет претендовать. И так как вводится норма про два срока подряд, полагаю, что Конституционный суд разъяснит и скажет – норма новая, Президент может баллотироваться на новый срок, – сказала Мария Фоминична.

- А создание Государственного Совета – не является ли это казахским вариантом, когда Назарбаев вроде бы ушел, но фактически он руководит? – снова задал вопрос Петров, и снова Демина не исключила такой вариант.

- Как считаете, будет ли всенародное принятие этих изменений или же просто Госдума примет? – спросил Михаил Федькин. «По Конституции РФ, всенародное голосование предусмотрено только по изменению основ конституционного строя. Тем не менее, Президент РФ сказал, что надо проводить всенародное голосование, и, полагаю, это тоже неслучайно, чтобы глава мог почувствовать поддержку населения. Насколько я понимаю, на 12 апреля голосование уже назначено. При этом, по Конституции, голосование будет легитимно только в том случае, если будет присутствовать более 50 процентов избирателей. Кто будет обеспечивать явку? – Задалась вопросом Мария Демина.

Михаил Паклин предложил: «Я правильно понимаю, нужно вносить изменения именно в статью 15, а не в 70 или 80, какие там, где говорится о приоритете наших законов над международными актами?» – «Я полагаю, нельзя вносить изменения. Россия является составной частью мировой системы, и если мы хотим, чтобы нас уважали на международной арене, мы должны уважать международные договоры, которые мы подписали и которые действуют на территории России. В противном случае мы себя изолируем от мирового сообщества», – был ответ. «Я уточню, почему задаю такой вопрос – я думаю, что это принципиальнейший момент и президент и его компания будут играть именно вокруг него, потому что я не знаю, кто будет выступать против того, чтобы поднять статус нашей Конституции и чтобы наши законы имели приоритет. Есть прецеденты – та же Америка, да плевали они на все эти международные акты, их законодательство выше международного, и лично мое мнение – именно так и должно быть», – считает Паклин. Демина же ответила, что по ее мнению, мы должны уважать в первую очередь себя, и если бы «мы плевать хотели», то не надо было подписывать такие международные акты.

- Считаете ли вы, что данная Конституция безо всяких поправок исполняется в полном объеме? – задал вопрос пенсионер Владимир Акимов. «Не исполняется. Если бы исполнялась – мы бы с вами так не жили», – сказала Мария Фоминична. Она же дополнила – сегодня население просто не знает, какие изменения вносятся в Конституцию и как на это реагировать, «чаще граждане кроют матами, в том числе и главу нашего государства, но такие вещи же тоже недопустимы».

- Судя по всему, с новыми изменениями решения ЕСПЧ у нас признаваться и исполняться не будут? – спросил Павел Пастухов.

- Не могу точно ответить, но есть мнение, что норма вносится для того, чтобы РФ не исполняла решения международного уголовного суда в Гааге, где 9 марта текущего года начнутся слушания по делу о сбитом «Боинге» в 2014 году и где погибло почти 300 граждан. Есть уже решение Европейского суда по искам родственников к Российской Федерации и они удовлетворены.

К чему спешка?

К трибуне вышла руководитель РОЭО «Сакральный Алтай» Зинаида Тырысова, она поделилась своим видением насчет пресловутых поправок.

- Президентом предложены 22 поправки в Конституцию РФ. Как гражданин нашего государства, я не могу остаться в стороне от обсуждения. Изучив, данное предложение, своим анализом и решением делюсь с вами. В статьях 77 (федеральная структура власти), 81 (президент), 95 (федеральное собрание), 97 (Госдума), 110 (Правительство), 119 (Суд) предлагается внести запрет лицам с иностранным гражданством и имеющих вид на жительство в других государствах занимать государственные должности – я поддерживаю это предложение, потому что в федеральных законах о госслужащих эта норма уже давно введена, а в Конституции она отсутствует. Но почему-то Президент обошел Прокуратуру. Следовало бы такой запрет на Прокуратуру тоже вести. Более того, аналогичные запреты следует внести и в Конституции РА. Наш регион привлекательный, и экономически, и природными ресурсами, желающих у нас очень много, необходимо соблюдать гражданские права жителей РА. Приезжий приехал и уехал, а мы остались.

В статью 75 пятым пунктом ведено дополнение по МРОТ. Этого пункта вообще не было. В РФ гарантируются минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ и и индексация социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом; пункт б) дополнить частью 6 следующего содержания: 6. В РФ формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений (чего нет в действующей Конституции). Предложение: ввести в статью 75 норму, расширяющую принцип солидарности поколений в следующей трактовке – гарантировать выплату пенсионных накоплений преждевременно умершего гражданина РФ его родственникам первой очереди, как во всех цивилизованных странах. Часто мужское население у нас до пенсионного возраста не доживает. Человек умер – пенсионные накопления пропали, так быть не должно.

Ввести новый, восьмой пункт с дополнением – минимальный размер пенсий чтоб был не ниже уровня МРОТ. У нас в сельской местности труженики сельского хозяйства получают пенсии в 7-8 тысяч рублей, а они проработали всю жизнь в сложных условиях.

Далее, Правительство России выступило с законодательной инициативой о выплате региональной социальной доплаты к пенсии в 2020 году в 31 регионе. Нашего региона я там не нашла. Считаю, что в рамках гражданского права о равноправии граждан следует социальные доплаты сделать всем регионам, без исключения.

Далее – статья 83, глава 4. Вносится: если Председатель Правительства РФ освобожден Президентом РФ от должности, вновь назначенный Председатель Правительства РФ не представляет Президенту РФ предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти. Мое предложение: этот пункт в такой трактовке лишний. Следует установить твердый регламент по структуре правительства – утверждает по предложению Председателя Правительства РФ структуру федеральных органов исполнительной власти на срок своего президентства.

В статье 83 предлагается ввести новую структуру – Госсовет. Полностью согласна с Марией Фоминичной – она дублирует полномочия Правительства РФ (статья 114) и полномочия Президента РФ (статья 86). Вывод: исключить предложение о Госсовете, во избежание появления клонов Правительства и Президента. Как у нас получилось – министерство цифрового развития РА и министерство регионального развития РА, первое у второго сегодня оттяпало его хлеб – строительство (строительный и жилищный надзор, – прим.ред.). Это абсурд, но при молчании он может стать фактом.

Далее. Предложено статью 95, часть 2 изложить в следующей редакции: 2. В Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта РФ – по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти.

Считаю, что в этой норме нарушен принцип основы конституционного строя – разделение властей. По этому принципу должно быть – федеральный законодательный орган формируется законодательными органами субъектов, то есть, Совет Федерации – парламент, состоящий из представителей законодательной власти субъектов. Сенатор – это депутат, прошедший избирательную кампанию у себя в регионах. Итак, в настоящее время получается, что исполнительная (невыборная) власть, назначая одного их двух сенаторов, нарушает Конституцию РФ. Предложение: Совет Федерации формируется исходя из одного представителя от законодательного органа субъектов РФ. К слову, в 2019 году в Совете Федерации 187 сенаторов, у каждого из которых месячная зарплата в полмиллиона.

Статья 102, по Конституционному суду. Считаю, его полномочия очень принижены, при этом идет усиление позиций Президента РФ. У меня много вопросов к этой статье, такое чувство, что судей собираются «чистить», потому вводится зависимость от Президента и Совета Федерации.

Статья 129, порядок деятельности прокуратуры РФ. Было: прокуроры субъектов РФ назначаются на должность Президентом РФ по представлению Генерального прокурора РФ, согласованному с субъектами РФ. Предлагается: прокуроры субъектов РФ назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности Президентом РФ. Вывод: Ограничение полномочий Генерального прокурора РФ, субъектов РФ.

Вообще, такое ощущение, что все поправки касаются государственного строя, хотя проблемы-то у нас экономического характера. Как гражданин РФ я предложила бы следующие дополнения – ввести прогрессивный налог, при котором высокие доходы облагаются более высокой ставкой налога; освободить от подоходного налога физических лиц, чей доход ниже МРОТ; за пользование природными ресурсами с пользователей взимаются регулярные платежи в пользу граждан субъекта РФ.

Для всенародного голосования граждане должны без спешки обсудить предложения, внести свои. Должно быть экспертное заключение самого Конституционного Суда РФ, их предложения какие? На это времени недостаточно, так как уже 12 апреля намечен срок голосования. Наши предложения, как обычно, вряд ли будут учтены. Поэтому в целом поддерживаю резолюцию сегодняшнего круглого стола, так как необходимо предварительное время для подготовки к изменению Конституции.

«Над страной навис страх»

Слово предоставили Василию Кудирмекову, руководителю РОД «Алтай Курултай».

- Мария Фоминична в своем вступительном слове сделала достаточный анализ предлагаемых изменений Конституции РФ. И если мы втянемся в обсуждение деталей, конкретных изменений конкретных статей Конституции, чего и хотят авторы изменений, мы поневоле будем уже согласны на изменения и обсуждаем – какие изменения сделать. Этого делать нельзя, мы втянемся и проиграем, потому что там уже к этому готовы. Предложения по изменению Конституции надо в целом, все, надо отклонить. Придется участвовать в голосовании, но голосовать – против.

Народу России опять сделаны сладкие на слух подарки – устроили и чемпионат мира по футболу, и сделали подачки народу в виде бесплатного школьного питания, пособия на детей, повышение МРОТ и т. п. Сегодня требуется гораздо больше мужества от всех жителей России, чтобы отклонить, нежели трусливо, прикрываясь патриотизмом, одобрить изменения Конституции, предложенные Путиным. Пока мы меж собой будем разбираться, какие законы должны быть выше — наши или международные, вот тут и ловушка, тут и раздрай.

Заложена ловушка еще и по национальному признаку. Например, предлагают прописать особую роль русского народа в Конституции, этим вбивают клин в отношения между всеми народами России. Этим постоянно набирает голоса и держится Жириновский со своей партией. Теперь в погоне за голосами к этому хочет присоединиться и КПРФ. От этого надо уйти. Это – выявление врага как объединительная основа — народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности. Вот и сейчас в зале раздавались голоса, что Америка игнорирует международные нормы, а нам почему нельзя, что наши законы должны быть выше международных. Над страной навис страх, маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы. Переплетение религии и правительства, защита корпораций, притеснение профсоюзов, необузданное кумовство и коррупция и мошеннические выборы, – обо всех уже существующих признаках фашизма в стране говорил и говорит политолог Максим Шевченко.

По этому вопросу хочу добавить, что меня и раньше удивляло, почему моя любимая Родина, Россия, не ратифицировала декларацию ООН по правам коренных народов от 13 сентября 2007 года? А когда в прошлом году в России приняли закон против родных языков коренных народов РФ, мне стало ясно, что это продолжение государственной политики Путина и «Единой России». По уже существующей Конституции они присвоили все природные богатства всех коренных народов и продолжают качать нефть, газ, добывать уголь, алмазы и другие полезные ископаемые с земель коренных народов и ничего взамен всему народу России платить не собираются. Аналогично Россия, несмотря на усилия КПРФ в Госдуме, не ратифицирует статью 20 Конвенции ООН против коррупции и о нетрудовых доходах. Причина – тогда все награбленные богатства олигархов пришлось бы вернуть народу России.

Предлагаю поддержать проект резолюции сегодняшнего собрания и в целом отклонить предложенные изменения Конституции Российской Федерации.

«Убеждать народ будут этим и убедят»

Общественный деятель, историк Михаил Паклин вслед за Марией Деминой считает, что значительной части населения эти поправки «до фонаря»:

- По крайней мере, в моем круге общения так. Народ вообще не понимает, зачем это надо, а если начинаешь говорить, отвечают – это напрямую нас не касается, это никак не способствует повышению нашего благосостояния, это все игры политические. Это очень печально. То есть, то всенародное, что предполагается в апреле – это будет полнейший фарс, ничего всенародного не будет. Голосовать будут те, кто давно живет по принципу «президент сказал – надо». Даже если он завтра скажет, что надо восстановить крепостное право – они придут и проголосуют. Теперь по поводу каверзного вопроса, где мы с Марией Фоминичной расходимся. Я и люди в моем окружении, которые более-менее интересуются политикой, считаем, что из всего этого винегрета, который предполагается к принятию и который, кстати, превращает Конституцию вообще в непонятно что… то есть, конъюнктура момента способна стать основанием для того, чтобы вносить изменения в основной закон. Это уже не Конституция, вот так она изменяться каждый раз, когда кому-то хочется – не должна. Кому хочется – вы все понимаете. Идет подготовка запасного аэродрома, Путин готовит себе пути отхода, потому что он не хочет уходить из политики после 2024 года. Вот тут прозвучал вопрос, что за спешка – понятно, почему такая спешка, потому что кто его знает, какой будет Государственная Дума после 2021 года. А нынешняя Дума послушная, проголосует за все. Госсовет – я думаю, всем понятно, кто возглавит этот Госсовет.

Две позиции, на мой взгляд, могли бы быть значимы – если бы только они были, без всего вот этого, я был бы за изменения. Первое – обозначение приоритета наших законов над международными актами. Я – за это. И думаю, на этом и будут играть. Убеждать будут народ именно этим. И убедят. Второй момент – это исключение слова «подряд» из фразы «Президент избирается на два срока подряд». Вот лично я за два этих момента. Остальное – винегрет, самолюбование и самопиар, так свойственный нашему господину президенту. Я против процесса, что сейчас инициируется, и считаю, что лучше делать что-то, чем не делать ничего. Конечно, вряд ли мы убедим товарищей приостановить процесс, но по крайней мере позицию свою обозначим и совесть наша будет чиста.

«Для того, чтоб Президенту вечно быть у власти»

Нина Думнова, руководитель регионального отделения партии «Яблоко», тоже поддержала мысль Деминой о том, что столько поправок ни к чему, когда многие вышеуказанные нормы урегулированы федеральными законами. «Сегодня режут и меняют Конституцию для того, чтобы президенту вечно быть у власти, довлеть над регионами и указывать, кто будет руководить судами. В своем Послании Федеральному Собранию он сказал – величие России неотделимо от достойной жизни наших граждан и что движение к поставленным целям должно идти при активном участии самих граждан напряженной работе власти. Мария Фоминична правильно заметила, что на выборы в Москве процентов 10 приходит, у нас ходит побольше... правильно тут говорили, что люди далеки от того, что и зачем меняют. Единственное, я вот слежу, опрос был, это люди говорят – меняют Конституцию, потому что Президенту надо расширить полномочия, вечно сидеть у власти, он работает в интересах олигархов... Я людям рассказываю – у нас более 100 человек долларовых миллиардеров, откуда у них такие деньги? А одна женщина мне сказала – а я и не хочу знать. И таких много, и меня это беспокоит. Согласна с Марией Фоминичной – нужно разъяснять все людям... Поправки направлены на изолирование России от международного права, на ограничение регионов, на уничтожение самоуправления (уже сейчас власть запустила сюда свои щупальца, когда глав районов и мэра назначают). Позиция «Яблока» – сохранить статьи как они есть, но добавить права граждан на разделение властей, на честные и свободные выборы, на получение нормальных зарплат и достойных пенсий (это есть, но отдельно прописать не помешает) и чтобы полномочия регионов не были урезаны.

Инна Жулаева,

Продолжение следует.

1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Рейтинг 3.50 (3 голосов)